Gheorghe Dragaiceanu (Bucuresti): In actualul context s-au amplificat discutiile referitoare la fondul de rulment. Detinatorii de centrale termice de apartament si cei ce s-au debransat de la reteaua de alimentare cu agent termic a blocului sustin ca nu mai au nici o obligatie. Pe de alta parte, administratorul si presedintele comitetului executiv sustin cu tarie necesitatea maririi cuantumului contributiei la formarea si completarea fondului de rulment, argumentand cu majorarile de preturi la serviciile de care beneficiaza o asociatie de locatari.
Desigur, situatia actuala nu poate fi negata, dar nici pe departe nu poate fi vorba de o renuntare la acest fond deosebit de important pentru functionarea in bune conditii a unei asociatii de proprietari, ci doar de o redimensionare a fondului, in functie de noile realitati. Fondul trebuie sa fie constituit la nivelul cheltuielilor maxime din anii anteriori. Cum insa in multe asociatii au aparut discrepante, se impune ca si fondul sa fie diferit de la o familie la alta. Aici se cere mobilitate si o buna intelegere a realitatilor, stabilind doua si chiar mai multe categorii de fonduri de rulment, pentru cei racordati la reteaua de agent termic a blocului, pentru cei cu centrale termice proprii si poate un altul pentru cei ce detin spatii nelocuite.
Marian Stefanescu (Bucuresti): Lucrarile de renovare a bucatariei au relevat necesitatea remedierii si a coloanei magistrale. Pentru urgentarea lucrarilor am suportat integral costurile. Acum insa presedintele comitetului nu este de acord cu decontarea sumei de 11.000.000 de lei, considerand ca s-au utilizat materiale scumpe (cupru si PVC) si ca de fapt coloanele nu necesitau schimbarea.
Lucrarea amintita implica un acord prealabil al comitetului executiv care ar fi trebuit sa aprecieze daca este sau nu nevoie de inlocuiri, si daca da, cu ce materiale sa se lucreze. Acum, numai adunarea generala se poate pronunta in ce masura puteti fi dezdaunat.
Sursa: Libertatea
Comentarii
Nu exista comentarii.